Wir leben in einer Gesellschaft der gemäßigten Gegensätze, auch wenn Talkshows, Zeitungskommentare und die sozialen Medien einen anderen Eindruck erwecken. „This is not America“, schreiben Steffen Mau, Thomas Lux und Linus Westheuser in ihrem Werk Triggerpunkte – Konsens und Konflikt in der Gegenwartsgesellschaft, 2023.
Ausgangslage
Um sich ein Bild von der gesellschaftlichen Spannungslage zu machen, gruppieren die Autoren die Befragten nach ihren Einstellungen zu den folgenden Ungleichheitsarenen
• Oben-Unten (Reiche und Arme),
• Innen-Außen (Migration),
• Wir-Sie (Gleichstellung und Normenwandel)
• Heute-Morgen (Klimakrise)
in drei Gruppen: konservativ, mittig und progressiv (S. 328).
Mit der Aufgliederung der Gesellschaft in solch eigenständige Arenen der Auseinandersetzung verblasst das Bild einer gespaltenen Gesellschaft. „Konflikte sind zwar nicht strukturlos, aber eben auch nicht durch ein klares Gegeneinander unterschiedlicher Sozialstrukturgruppen geprägt“ (S. 25).
Dennoch haben wir den Eindruck einer „großen Gereiztheit“ (Bernhard Poerksen) unserer Gesellschaft. Warum? Ich will hier die Aufmerksamkeitsökonomie der öffentlichen und der sozialen Medien einmal außer Acht lassen. Eskalationen brauchen nicht die große Bühne; sie passieren im kleinen Kreis der Familie und auch hier im Hoppla!-Blog.
Triggerpunkte – Aus Streit wird Feindschaft
Mancher Streit eskaliert; es kommt zum Kontrollverlust, wie beim Besäufnis nach dem Abitur („Wir feiern nicht, wir eskalieren“) – so meine Anspielung im Titel.
Wer den wunden Punkt des anderen kennt, ist versucht, diesen zu berühren. Es sind die Triggerpunkte, die wütend machen. Die besten Methoden, eine Diskussion entgleisen zu lassen, sind
1. Grundsätzlich werden,
2. Ideologisieren und
3. Emotionalisieren.
Werden Triggerpunkte berührt, dann überwiege die affektive gegenüber der kognitiven Komponente von Einstellungen, so Mau, Lux und Westheuser. In der bundesrepublikanischen Diskussion genügen einzelne Wörter für das Triggern: SUV, Gendersternchen, Messerstecher, Transquoten, Sozialbetrug, Political Correctness, Clan-Bosse, …
Trigger Rasse
Wie Diskussionen eskalieren können, haben wir in diesem Hoppla!-Blog vorgeführt, beispielhaft beim Thema Rassismus. Offenbar waren sich die Diskussionsteilnehmer darin einig, dass Rassismus zu verurteilen ist. Die Sache kochte hoch, als es darum ging, das Wort Rasse im Grundgesetz zu tilgen. Ob das nötig oder hilfreich ist, darüber kann man verschiedener Meinung sein. Praktische Auswirkungen hätte die Tilgung nicht.
Aber dann wurde es grundsätzlich. Die Wissenschaft wurde ins Spiel gebracht und die Diskussion ideologisch und emotional aufgeladen:
Der Begriff der Rasse ist offensichtlich wissenschaftlich veraltet.
Mein Versuch, der Debatte die Spitze zu nehmen, wurde elegant umgangen. Über den Streit Verwandtschafts- kontra Gruppenselektion, im Jahre 2012 ausgelöst durch Richard Dawkins, gewann sie wieder an Schärfe:
Vorwürfe des Rassismus werden strikt bestritten, und wenn Wilson die Soziobiologie aus anderen Gründen falsifiziert, wird das nicht diskutiert und aufgearbeitet, sondern diese Kritik wird praktisch wie in der Kirche einfach auf den Index gesetzt, obwohl Wilson es war, der die Soziobiologie als neues Paradigma einst begründete. So etwas nenne ich Dogmatik.
Mit dem Vorwurf der Dogmatik auf beiden Seiten ist die höchste Eskalationsstufe erklommen, denn die Falsifikation wird ja nur dann erreicht, wenn man den Aussagen eine wahre Theorie entgegensetzt.
Und das ist der grundsätzliche Jammer des popperschen Systems: Von wissenschaftlichen Aussagen wird die grundsätzliche Falsifizierbarkeit verlangt, bei der faktischen Falsifizierung tut man sich schwer, denn wahre Theorien gibt es in diesem Denksystem nicht. Nur eine solche hätten die Kraft, ein Denkgebäude zu widerlegen.
Bisher habe ich etwas der Falsifizierung Vergleichbares nur einmal erlebt. Da hat der Verfechter einer Theorie selbst eingesehen, dass diese nicht funktioniert. Es war ein erschütterndes Erlebnis: ein großartiger und vorbildlicher Forscher, den Tränen nah. Ich erwähne es in meinem Buch über Grundlagen des Risikomanagements von 2001.
Das Erlebnis hat in mir die Erkenntnis reifen lassen, dass der Falsifikationismus ein erstrebenswerter individueller Lebensstil ist. Er eignet sich nicht zur Verurteilung des Denkens anderer.
Nachtrag vom 31. März 2024.
Da ist doch noch etwas: Ostern Friedensfest. Mit Zuspitzungen werden wir moralisch aufgerüstet, sozusagen kriegstüchtig gemacht. Das neueste Triggerwort ist »Einfrieren«. In der Zeitung vom Samstag lese ich auf Seite 6 den Kommentar:
Wenigstens der realistische Verteidigungsminister Boris Pistorius hat sich klar von Mützenichs skurrilem Vorschlag distanziert. Und damit liegt er auf der Linie der Wissenschaftler, für die „Einfrieren“ des Krieges eine Beendigung des Konflikts zugunsten des Angreifers bedeutet.
Anlass ist ein Brandbrief des Geschichtswissenschaftlers Heinrich August Winkler.
Wie wir kommunizieren wird sehr stark von den Medien beeinflusst – aber dort hat es leider eine deutliche Veränderung zum Schlechten gegeben.
Statt mit sorgfältigem Journalismus sachliche, ausgewogene Beiträge zu liefern, geht es mittlerweile eher darum, dass man die Kunden ´emotional mitnimmt´.
Dabei wird eine seriöse Berichterstattung zurückgestellt – zugunsten emotionaler Inhalte.
Ähnlich ist es in der Politik – wirklich sinnvolle Beiträge von Politikern gibt es immer weniger, da es vielen dieser Leute nur darum geht, in den Medien möglichst oft präsent zu sein.
Mit dieser Vorgehensweise wird aber unsere Demokratie massiv geschädigt – denn viele Leute wählen die AfD doch nicht deswegen, weil man die AfD gut findet, sondern weil man damit die Politiker der anderen Parteien ärgern kann.
Wenn man die AfD schwächen will, nützt es nichts über diese Partei zu schimpfen oder große Demonstrationen gegen die AfD zu veranstalten – sondern man muss die Probleme der Leute lösen wenn man als Politiker ernst genommen werden will.
Zum Thema ´Einfrieren´ von Kriegen – um Friedensverhandlungen eine Chance zu geben – braucht man nur die Kommentare zur Kenntnis nehmen, die über den Pabst oder gestern über die Leute von den Ostermärschen abgegeben werden.
Aus manchen dieser Kommentare spricht nur die pure Mordlust: man will die Kriege mit allen Mitteln weiterführen – aber es gibt keinerlei sinnvolle Ideen, wie man Konflikte beenden könnte.
Solche Kommentare, aus denen nur die pure Mordlust spricht, würden mich schon interessieren. Können Sie da Beispiele verlinken?
@ Kinseher Richard
Ich weiß nicht, ob Sie auf die russische Propaganda hereingefallen sind, auf jeden Fall weiß ich, dass Sie sich, wenn ich keine russische Propaganda unterstellen will, nicht sehr intensiv mit der russischen Politik der letzten 2 Jahrzehnte befasst haben, sonst hätten Sie die russische Bereitschaft nach dem päpstlichen Aufruf zu Friedensverhandlungen nicht für erwähnenswert gehalten: Um nicht zu weit auszuhohlen: Erst kurz davor hatte Putin gespottet, der ukrainische Mangel an Munition sei für ihn kein Verhandlungsgrund, er habe keinen Grund irgendeines seiner Ziele aufzugeben.
Ich selbst habe mich über den Papst nicht aufgeregt, weil es mir egal ist, was dieser wirre alte Mann aus Rom so von sich gibt, ums sich oder seinen Verein wichtig zu machen. Dass die Ukrainer, die sich etwas von ihm versprochen hatten, sich darüber aufgeregt haben, kann ich allerdings nachvollziehen, weil deren Erfahrungen mit russischen Versprechen und russischem Handeln nicht so sind, dass sie bereit sind, russischen Zusagen, die nicht durch Druck von außen erzwungen werden können, zu trauen.
Und an der Stelle bin ich bei dem eigentlichen Knackpunkt Ihrer Ausführung: Es gibt genau eine Partei, die diesen Krieg sofort beenden kann, und das ist Russland. Die Ukrainer wissen sowohl aus Erfahrungen als auch aus russischen Drohungen, dass der Krieg gegen sie erst richtig losginge, wenn sie sich unterwerfen würden, wenn auch mit geringfügig geänderten Methoden. Den Willen der Ukrainer, den Kampf nicht aufzugeben, und deshalb gegen in der Sache unsinnige Vorschläge zu Verhandlungen zu protestieren, als Mordlust zu interpretieren, halte ich allerdings für sehr interessant und für ein gutes Beispiel für das Thema dieses Threads.
https://lagedernation.org/podcast/ldn369-spezial-wer-spaltet-unsere-gesellschaft-steffen-mau-soziologe/ –> da hab ich das Buch her, ziemlich gutes Interview und erklärt unsere Gesellschaftliche Dynamik inkl. der Bremser eigentlich ganz gut, und angenehm vernünftig dieser Herr Prof. Mau.
–> Diese Thematik zieht sich halt auch in alle regulären Medien rein und manche machen „ab- oder unabsichtlich“ mit, genau so wie manche auf #Putinknechte oder #PutinPR reinfallen… Je nach Einstellung, je nach Investments, je nach Fantasie und Vorstellungsvermögen glaubt man an das beginnende Solarzeitalter oder will „zur Sicherheit“ im Alten bleiben…..
Die Fastenpredigt vom N.berg hätte von mir sein können dieses Jahr…
https://www.youtube.com/watch?v=STWinuBNlHE&t=3934s&pp=ygUPbm9ja2hlYmVyZyAyMDIz
–> und das Singspiel is auch einfach Köstlich…. wie die den Merz getroffen haben als Pippi Merz… und den Scholz und auch der „schwarz grüne“ Habeck Vampir…..
Nur mit Humor können wir m.e. die verhärteten Fronten etwas besser wieder versöhnen… manche gehen zum Lachen in den Keller, vor lauter Angst….
Die Ängste wiederrum werden von AFD und Union mächtig geschürt, war das nicht immer so wenn die Union mal nicht regiert hat???
So sind eigentlich die rechtskonservativen auch mit Schuld an der schlechten Stimmung und an der schleppenden Binnennachfrage, wer die Menschen über Jahre verängstigt braucht sich nicht wundern wenn die einfach mal das Geld zusammen halten… und wenn die Leute Politik Müde werden….
– Es gab und gibt kein Verbrenner verbot = Märchen der AFD/Union/FDP
– Veganismus = Pr Kampagnen der Konzerne um Tönnies/Rügenwalder und co = kein Grünes Thema
– Energiewende Beginn 1990 2020 Halbzeit auf gehts bis 2050
Hier wurden von den Pr Agenturen bewusst rhetorische Kampfbegriffe zur Massenmanipulation aufgebaut um die Leute zu drangsalieren
Gender Gaga = auch so ein dümmlicher Begriff, es würde einfach niemand Interessieren wenn nicht die AFD das Thema immer wieder hochkochen würde hier eine Lustige Ansprache im BT dazu wie oft die AFD solche BShit Themen aufwärmt:
Der Genderwahn der AfD, wann geht die AfD in Therapie?
https://youtu.be/2Jfv-qTblys?si=Xkx2ABiYiTFavvQL
Heidi Reichinnek, „Die Linke Tiktok und Instagram Weltmeisterin“
Sehr geil auf jeden Fall, das immer mehr gegen PR gemacht wird… auch wenn es 90% der Bürger evtl gar nicht so interessiert.
Ergänzung vom auswärtigen Amt:
https://youtu.be/6S9Is3tTA9I?si=1G4qaKP-9dX68md5
@Wohlgemuth
Sie können Beiträge aus denen Mordlust spricht immer wieder in den Medien veröffentlicht sehen.
1) Wenn es Kriege gibt, dann sollte jede Chance – und sei sie noch so klein – genutzt werden, um diese Konflikte zu beenden. Wer solche Chancen aber nicht nutzt, hat kein wirkliches Interesse, diese grausamen Ereignisse zu beenden – diese Einstellung bezeichne ich als Mordlust.
Ein aktuelles Beispiel dazu: Als der Pabst zu Friedensverhandlungen in der Ukraine aufgerufen hat A) hat Russland Bereitschaft zu Verhandlungen signaliert und B) wurde der Pabst wegen dieses Vorschlags sehr übel angefeindet.
Ich kann nicht beurteilen, was Russland angeboten hätte. Aber wenn man sich solche Vorschläge angesehen hätte, dann wäre dies zumindest eine Chance gewesen, in Verhandlungen einzusteigen.
2) Zur Zeit wird von Politikern der Eindruck erweckt, dass man einen Frieden nur mit einer massiven Aufrüstung erhalten könnte. Mit dieser Einstellung wird die Idee verbreitet, dass dies der einzig vernünftige Weg sei.
Die Geschichte hat aber gezeigt, dass Rüstung in der Regel zu Krieg oder zum Ruin von Länderrn/Völkern führte. Der einzige Weg um ein friedliches Zusammenleben zu erreichen sind diplomatische Verhandlungen um Konflikte zu lösen.
Um beim Beispiel Ukraine zu bleiben: Zur Zeit wird versucht mit immer mehr und immer stärkeren Waffen einen Frieden zu erzwingen, indem man damit die Russen aus der Ukraine vertreibt. Es gibt aber keinerlei Überlegungen dazu, was damit erreicht werden kann – weil man damit die Ursachen dieses Krieges nicht beseitigt (z.B. die Nato-Osterweiterung – durch welche sich Russland bedroht sieht) und weil man keinerlei Ideen dazu hat, wie ein Friede aussehen könnte .
Diese Ausführungen wenn ich lese, dann drängt sich mir sofort der Verdacht auf, das hier jemand auf russische Propaganda reingefallen ist, aber vermutet er würde durch westliche Propaganda manipuliert werden. Woher kommt diese Einstellung nur, Meister der Propaganda sind doch eher die autoritären Regimes….
Empfehle mal ein paar folgen von Tobias Huch zu gucken:
https://www.youtube.com/@TobiasHuch
Von Ihm habe ich den Spruch gelernt:
Si vis pacem para bellum ist ein lateinisches Sprichwort. Wörtlich übersetzt lautet es: „Wenn du (den) Frieden willst, bereite (den) Krieg vor.
–> könnte aber natürlich sein das die Waffenlobby dahinter steckt…
Oder vom Dunklen ParabelRitter
(Die Methodiken der Manipulation via Social Media durch AFD/CHINA/Russland/USA/Dubai und co, das kommt natürlich auch in allen Mainstream Journalien- und Alternativen FakenMedien an)
AFD besiegt Alle?
https://youtu.be/BjQxn7r81Cg?si=dgGLcLrh4WKw1FBO
Die Ausführungen von @Realo und @Kinseher betrachte ich als Russische Propaganda, oder als Leute die auf die Märchen der russischen Propaganda reingefallen sind….
Wie ich zu dieser Auffassung komme s.o. die Quellen von Huch oder Parabellritter und natürlich auch EUvsDisinformation.
Eine Meinung kann jeder haben, die Dinge aber so vereinfacht als Wahrheiten darzustellen, obwohl niemand durch den Nebel der Propaganda durchsehen kann….
Für mich Grenzwertig. Ich bin gespannt ob ich die Dinge in 10-30 Jahren anders sehen werde und dann auch in solche Gedankenkreisläufe eintauchen werde ohne das ich noch Besserung sehe… ich frage mich woher kommt dieses Misstrauen gegenüber unserem Wohlwollenden Staat und das falsche Vertrauen zu Russland?
@ Kinseher Richard 1. April 2024 um 12:16 Uhr
Wenn es um „eskalierende Diskussionen“ geht, scheint auch der Ukrainekrieg ein guter „Anknüpfungspunkt“.
Zitat: 1) Wenn es Kriege gibt, dann sollte jede Chance – und sei sie noch so klein – genutzt werden, um diese Konflikte zu beenden. Wer solche Chancen aber nicht nutzt, hat kein wirkliches Interesse, diese grausamen Ereignisse zu beenden – diese Einstellung bezeichne ich als Mordlust.“
Man könnte es so sehen, es scheint nahe liegend und humanistisch, aber es verhält sich komplexer.
Ich habe einmal aus „intellektuelleren Kreisen“ die Theorie gehört, dass Kriege letztlich auch das grundlegende „Auslesekonzept“ des Darwinismus realisieren.
Einerseits dass sich „automatisch“ , sagen wir einmal, das „angepasstere“ (nicht nur das Individuum, können auch soziale Gebilde sein) „durchsetzt“ und das weniger „angepasste selbst wegräumt“. Auch „um Platz zu machen“ für die „Überlebenden“ die danach besser mit den Ressourcen, das könnte auch das „Klima“ sein, zurecht kommen könnten.
Die „moderne Pazifismussicht“ geht (angeblich) davon aus, dass A, B, C-Waffen nichts mehr zur „Angepasstheit“ der Individuen beitragen, der „Krieg“ seinen „Zweck“ verliert. Viele Politiker dürften es so gesehen haben….
„Hardliner“ behaupten, diese Sicht zeugt von „Feigheit“, ist nicht realistisch. Mehr Menschen auf der Welt bedeuten eben mehr „Blutvergießen“, damit muss an leben, besser sterben, sieht man aus der Geschichte…..
Beispiel: Die „Russen“ müssen sich grundsätzlich vor dem „Westen“ in acht nehmen (das ist und war ihnen natürlich völlig klar), der „Westen“ wird, mit welchen Methoden auch immer, in Richtung „Festland und Russland aufbrechen“. (Napoleon und Hitler „brutal“ mit Soldaten, die Nato „samtpfötig“, allenfalls den einen oder anderen „Putsch“, mit Osterweiterung und dem Versuch „Nato hörige Politiker“ in Russland zu installieren.) Wie man sieht, kann auch „Sanftheit“ massiv eskalieren….
Wir stehen tatsächlich vor einer „Wende“, das haben Politiker recht realistisch gesehen. Es sollte ihnen auch auffallen, dass wir recht „barfüßig“ (ohne A Waffen) dastehen.
@Realo
Als 2008 in Bukarest beschlossen wurde, die Ukraine irgendwann in die NATO aufzunehmen, war dies eine eindeutige verdeckte Kreigserklärung der NATO gegen Russland.
Denn: Man wusste genau, dass die Krim einer der wichtigsten Militätstandorte Russlands war – und dass Russland deswegen nur zwei Alternativen hatte:
a) einen seiner wichtigsten militärischen Standorte aufzugeben
b) dafür zusorgen, dass die Krim und die Landverbindung dazu russisch werden.
Russland hat sich für die b)-Variante entschieden. Und die NATO hat sich dazu entschieden, die Ukraine mit allen Mitteln zu unterstützen.
Damit ist klar, dass die NATO unbedingt dafür sorgen will, dass die Variante a) militärisch durchgesetzt werden muss.
Die NATO hat bewusst einen Krieg provoziert und nun ´hilft´ man der Ukraine, sich zu ´verteidigen´ – um ein NATO-Ziel durchzusetzen.
Meine Meinung ist, dass man immer versuchen sollte Kriege zu vermeiden und wenn es doch einen Krieg gibt, sollte jede kleinste Chance genutzt werden um diesen Konflikt zu beenden.
Aus diesem Grund habe ich den Begriff ´Mordlust´ verwendet: Man hat bewusst absichtlich einen Krieg provoziert und wer sich für Friedensverhandlungen einsetzt – wie der Pabst – wird massiv beschimpft.
Das ist der falsche Weg!
Die Reaktionen auf die Aufforderung zu Friedensverhandlungen, durch den Pabst, zeigen sehr gut das im einführenden Blog angesprochene Problem:
Es wurde nur eskaliert, indem man den Pabst massiv beschimpfte.
Es gab aber keinerlei konstruktive Beiträge, wie man zum Ukraine-Krieg eine bessere Möglichkeit zum baldigen Frieden finden könne.
Und – es gab leider auch kaum eine Unterstützung für die Wünsche des Pabstes; auch dies ist ein Problem: dass man mit vernünftigen Ideen sehr allein gelassen wird.
@ John Solar 2. April 2024 um 11:06 Uhr
Ich bin nach dem WK2 aufgewachsen und habe als Kind das Nachkriegselend wahrgenommen.
Einerseits ungewöhnlich viele Kriegskrüppel in meiner Umgebung, andererseits die grenzenlose Wut der Betroffenen darüber, weil sie der kriegslüsternen Propaganda auf den Leim gegangen sind. Klar dass ich daraus gelernt habe.
Ich wünsche allen Menschen, dass ihnen der Krieg als „Lehrmeister“ erspart bleibt…..
Es gab nur eine „Wahrheit“, es war aber nur die „halbe Wahrheit“ die „andere Hälfte“ hat man erst nachher erfahren. Genau so sehe ich es jetzt auch.
Es ist zweifellos „Wahrheit“ dass die Russen in die Ukraine einmarschiert sind. Die andere „Hälfte der Wahrheit“ ist, dass sich die Nato seit Jahrzehnten Richtung Osten „erweitert“ hat, man Russlands Staatschef massiv desavouiert hat, letztlich einen West hörigen Russen ganz offen an Russlands Staatsspitze installieren wollte.
Offensichtlich geht es letztlich um die Verfügungsgewalt über die Bodenschätze Russlands.
Wie würden Sie es sehen, wäre es umgekehrt? Hätte sich Russland einen Nato Staat nach dem anderen geschnappt und versucht, z.B. den „Knastprinzen Heinrich“ zu installieren?
Völlig lächerlich, aber den Russen mutet man es zu…..
Der Casus Belli war letztlich, dass nach den Putsch am Maidan der Staatschef der Ukraine, der übrigens ein Russe war, vertrieben wurde und auch noch die Russen in den Ostgebieten der Ukraine und auf der Krim vertrieben werden sollten um die Russen von ihren Schwarzmeerhäfen zu vertreiben. Bei diesen Kämpfen gab es insgesamt rund 15 000 Tote auf beiden Seiten. Derartiges lässt sich kein Staat gefallen der über Atombomben verfügt.
Das ist einfach meine nüchterne Sicht, beruhend auf weitgehend sicheren Fakten und Erfahrungen die mir nach dem Krieg vermittelt wurden.
Ich wäre durchaus neugierig, wie sie diese Sicht widerlegen möchten?
Realo, ich kann mir das schon merken mit nach dem Krieg und die Krüppel und das für euch auch die fossilen Energieträger usw usw… Sie brauchen das nicht immer wiederholen.
Hmm, ich habe komplett andere Informationen aus ganz verschiedenen Blickwinkeln, bin aber ab den 80er Jahren aufgewachsen, ich verstehe nach wie vor nicht, wieso ihr der Rußen PR glaubt, und unserem System unserem Land unserem Staat unserer europäischen Gemeinschaft soviel Misstrauen entgegenbringt.
Deutschland, die Landesregierungen, die Bundesregierung versucht doch nach besten Gewissen zu handeln, zur Nato, ich kenne mich da viel zu wenig aus, aber genau das Narrativ das sie gebrauchen wird mir in meinen Information blasen als russische Propaganda und Desinformation dargestellt, ganz nüchtern und sachlich.
Die wo damit Geschäfte machen sind die Emotionalisierungs- und Polemisierungsunternehmer, die konservativen und rechtskonservativen und radikalen, konsumieren Sie andere Medien und Sie sehen die Welt wieder aus anderem Blickwinkel…
Mir persönlich fällt nämlich schon sehr stark auf, wie auf einmal Menschen Ängste haben und diese Ängste, auch aus dem Politikbereich, heraus geschürt wird und zwar primär von Populisten.
– Hubsi
– Söder
– Wagenknecht
Generell erscheint es mir so als ob einige Leute mit großer medialer Aufmerksamkeit versuchen Ängste zu schüren und dazu zählen für mich
AFD (Social Media vollkommen in deren Hand), CDU/CSU (via Springer Presse Welt, Business INsider, Bild), auch Burda Medien verfolgt diese Strategie mit, BSW, Grüne machen auch Angst, schüren halt Klimapanik und co…. mir ist am Ende der Scholz und die Spd noch am liebsten weil sie auch Fachlich und Sachlich mal klartext reden und scholz freundlich bleibt und schon versucht den menschen zu erklären wo der weg hingeht, ideal merkt man das in den Bürgersprechstunden…
Um mehr geht es mir nicht, außer einen starken Anstoß zu geben die eigenen Medienkompetenz in jeglicher Hinsicht zu prüfen, es gehören für Krieg und streiten immer mindestens zwei dazu….
Ich lasse mir solche Sichtweisen liebend gern von der KI untersuchen und Einordnen, wie würden Sie den jetzt folgendes bewerten wie die KI das sieht.
Ich frage mich nämlich ob die KI jetzt für so eine Einordnung hilfreich ist oder nicht, ich selbst befasse mich ja nicht mit dieser Art Politik, und kann dementsprechend selbst gar nicht „fachlich“ einordnen was Sie beide da von sich geben.
[Moderator: Das Folgende wurde von ChatGPT generiert. ChatGPT ist Echokammer pur. Das Zitat steht im direkten Widerspruch zu Ihrer Forderung, die Echokammer zu verlassen. Da Robotertexte im Hoppa!-Blog unerwünscht sind, streiche ich ihn.]
@ John Solar 2. April 2024 um 21:02 Uhr
Mir geht es darum zu anzumerken, dass für mich die Ereignisse nach dem Krieg prägend waren und kein „russischer Einfluss“. Ich spreche kein Russisch und lese praktisch keine russischen Medien.
Allerdings interessieren mich „Motivationen“ die hinter „Sichtweisen“ stehen, weil ich eine gewisse Nähe zur Psychologie habe, seit meiner 68er WG Zeit mit Psychologie Studenten. Ich kann mir ungefähr vorstellen, wie die Russen in der derzeitigen Situation denken.
Ich bin für moderne Energietechnologien offen, nur leistbar sollten sie halt schon sein….
Ich habe z.B. die Politik aller Kanzler seit 1945 für recht gut gefunden, besonders auch seit Schröder, Merkel, Scholz….. Nur wurden wir zuletzt in einen vermutlich unnötigen Krieg gedrängt.
Vielen Menschen sind die Folgen des letzten Krieges noch recht präsent, wollen nicht in einen neuen Krieg hineingezogen werden.
Im folgenden Link habe ich über Krieg, Pazifismus und Darwins Auslesekonzept spekuliert.
https://www2.hs-fulda.de/~grams/hoppla/wordpress/?p=3327&cpage=1#comment-9354:~:text=Realo%20sagt%3A,18%3A16%C2%A0Uhr
Wir sind vermutlich die ersten Bürger, die sich kritisch öffentlich zum Krieg äußern dürfen. Parteien die gegen Krieg sind können gewählt werde.
Das ist bemerkenswert. Normalerweise verfallen alle sehr schnell in eine Art von „Kriegswahn“, die Vernunft bleibt auf der Strecke. Vermutlich geht es auch in der „Kriegsfrage“ um grundlegende Instinkte.
Medien befriedigen, abhängig von ihren Geldgebern Instinkte. Das ist ein alter Hut.
Ein Geschichtslehrer hat uns recht anschaulich erklärt worum es im Krieg geht. Ein Land besitzt Ressourcen (ausbeutbare Menschen, Bodenschätze, Meerzugänge, Klimavorteile, Verkehrswege, Güter, ….) andere Ländern wollen sie auch besitzen. Das sind Instinkte, sogar kleine Kinder wollen genau das was auch die Geschwister haben…..
@Solar
In der ARTE-Sendung ´Nato – Alte Freunde, neue Grenzen´ wurde gestern abend berichtet, dass die Verständigung zwischen NATO und Russland so gut war – dass man sogar überlegt habe, Russland in die NATO aufzunehmen.
Der Bruch zwischen NATO und Russland kam, als die USA den völkerrechtswidrigen Krieg gegen den Irak begann.
(Dies als Erinnerung an Leute, welche den Angriff Russlands als Verstoß gegen das Völkerrecht betrachten – aber für das Verhalten der USA im Irak keinerlei Konsequenzen einfordern.)
Und zum Blog-Thema:
Über 30 % der Menschen in Deutschland lehnen jede Waffenlieferung in die Ukraine ab. Dieses Drittel unserer Bevölkerung kommt aber in den Medienbeiträgen entweder gar nicht oder nur in einer Darstellung als realitätsferne Utopisten vor.
Das ist manipulativer Journalismus in seiner schlechtesten Form.
„Erinnerung an Leute, welche den Angriff Russlands als Verstoß gegen das Völkerrecht betrachten – aber für das Verhalten der USA im Irak keinerlei Konsequenzen einfordern.“
Auch nichts neues, Leute wie Chomsky schimpfen und prangern das seit Jahrzehnten an, aber was hat das eine mit dem anderen zu tun, bzw. warum wird das immer als Rechtfertigung angeführt, oder warum erwähnt man das? Nur weil der eine Agressor etwas gemacht hat ist das nicht als rechtfertigung für den anderen zu veerstehen.
Sie können ja gerne mal wenn ein Ladendieb geschnappt wird, auch stehlen, dann erwähnen vor Gericht, das der andere Dieb doch auch gestohlen hat…. mal sehen was Richter/in sagt… LOL
„Über 30 % der Menschen in Deutschland lehnen jede Waffenlieferung in die Ukraine ab. Dieses Drittel unserer Bevölkerung kommt aber in den Medienbeiträgen entweder gar nicht oder nur in einer Darstellung als realitätsferne Utopisten vor.
Das ist manipulativer Journalismus in seiner schlechtesten Form.“
Da würde ich sofort die Umfrage ansehen, wer wie wo warum hat sie erstellt, wer wurde befragt, wie wurden die fragen gestellt, welchen Medienkonsum hatten die befragten….
Nur das wir uns nicht falsch verstehen ich bin weder in fossil atomar noch Waffen investiert, ich bin definitiv Grundsätzlich gegen Krieg, aber bei der Waffenlieferung in diesem speziellen Fall muss ich mir schon überlegen, was wäre die Konsequenz wenn wir nichts liefern würden?
Am Ende bleibt mir dazu nur: Ich weiss das ich es nicht weiß, es gott sei dank nicht zu entscheiden habe etc…
was sie hier unterstellen und insinuieren ist eine Medienmanipulation… hmmm, bewerben Sie sich beim Bundespresseamt…
Zitat: „Ich spreche kein Russisch und lese praktisch keine russischen Medien.“
Wenn Sie nicht erkennen wie weit die Manipulation aus autokratischen Staaten geht, und natürlich nicht auf Russisch, dann muss ich mir sehr wohl Gedanken über Medienkompetenz machen, ist ihnen nicht bewusst, wie über staatlich Organisierte Einfluss Netzwerke und via Social Media Propaganda gemacht wird, und zwar exakt nach dem selben Muster wie das früher z.b. Radio Free Europe (in Holzkirchen waren die Antennen) gemacht hat…. nur deutlich ausgefeilter, weil ich über Zielgruppenadressierung genau ihren Emotionalen wunden Punkt in ihrem Gehirn treffen kann, dafür wurde Social Media gebaut. Zur Massenmanipulation.
Das betrifft also am Ende jeden von uns, insbesondere auch Journalisten, deren Erzeugnisse Sie dann wiederum konsumieren. Deshalb ist es ja so wichtig gegen diese Gesellschaftszersetzende PR aus gewissen Kreisen vorzugehen, die Bewertung was gute und schlechte PR ist, das ist das schwierige daran, deshalb wird es nicht via Verbote gehen sondern maximal über Aufklärung und Schulung der Medienkompetenz.
Studie:
https://www.nature.com/articles/s41598-022-08404-9 (Coordination patterns reveal online political astroturfing across the world)
Presse:
https://www.deutschlandfunk.de/tschechien-hebt-russisches-propaganda-netzwerk-in-eu-aus-102.html#:~:text=Der%20tschechische%20Geheimdienst%20hat%20nach,%E2%80%9EVoice%20of%20Europe%E2%80%9C%20genutzt.
EU: https://euvsdisinfo.eu/disinformation-cases/
YT: Medial von einem Politikytber meines Alters aufbereitet:
https://www.youtube.com/watch?v=BjQxn7r81Cg
Zitat: „Ich bin für moderne Energietechnologien offen, nur leistbar sollten sie halt schon sein….“
Sämtliche Preise dafür sind im freien Fall, wie generell alle Energiepreise wieder auf einem Niveau von 2019/2017 sind, auch wenn das ihr Individueller Energielieferant evtl noch nicht an Sie weitergegeben hat.
Für Endkunden:
https://solarscouts.de/ –> hat mein Schwiegervater kürzlich PV Module, Wechselrichter, Batterien bestellt 10 KWP und 10KWH Akku für 4800€, hinzukommt noch Konstruktionsmaterial und Kosten für den Elektriker auf AC Seite, Montage soweit möglich und rechtlich unbedenklich auf DC Seite machen wir selbst.
Auch die Elektroautopreise sind deutlich am zurückkommen, die Angst wird geschürt das die Akkus nicht halten etc…. –> ich lasse mir keine Angst mehr machen, ich probiers einfach aus… ich hab spass dran, und wenn es dann für alle gut ist, dann setzt es sich von alleine durch, ein „Verbrennerverbot“ in der EU gab es übrigens nie, sondern auch das war wieder das bewusste Framing und die Bildung eines Kampfbegriffes durch gewisse politische Kreise… –> ich lass mir da nix mehr erzählen…
Die Nutzung des Begriffs „Verbrennerverbot“ kann daher als Teil eines politischen oder medialen Narrativs verstanden werden, das bestimmte Reaktionen und Emotionen in der öffentlichen Debatte hervorrufen soll. Es ist wichtig, bei der Diskussion solcher Themen auf die genauen rechtlichen Inhalte und die praktischen Auswirkungen der beschlossenen Maßnahmen zu achten.
Zitat:“Ich kann mir ungefähr vorstellen, wie die Russen in der derzeitigen Situation denken.“
Die Russen? Wie können Sie sich denken was ein paar Hundert Millionen Menschen gemeinsam Denken? Ist ihnen klar das es in Russland keinerlei freie Presse mehr gibt und auch viele Social Media Plattformen etc einfach blockiert ist? Darauf will ich raus, wer sich perfekt mit Massenmanipulation auskennt kann seiner Bevölkerung so einiges erzählen, s.auch. die katholische Kirche….
Zitat:“Nur wurden wir zuletzt in einen vermutlich unnötigen Krieg gedrängt.“
Wie bitte? Was konkret wollen Sie damit insinuieren??? Das sind Methoden die ein Herr Maaßen auch gerne anwendet. Ich kann nicht feststellen das „wir“ in einem Krieg sind und auch nicht das wir gedrängt werden, oder meinen sie den 2. Weltkrieg?
„Vielen Menschen sind die Folgen des letzten Krieges noch recht präsent, wollen nicht in einen neuen Krieg hineingezogen werden.“
Es will uns auch niemand in einen Krieg ziehen, sondern das ist Propaganda, ebensowenig kann ich Mordlust und Blutdurst fest stellen und vernehmen, sondern nur Propaganda, die so etwas insinuieren soll.
Kriegswahn, Kriegsfrage etc, das sind auch so emotionalisierende Framings und Begriffe, die lehne ich schon grundsätzlich ab, und ich kann es hier auch nicht fest stellen, außer man konsumiert Medien aus speziellen Filterblasen.
„Ein Land besitzt Ressourcen (ausbeutbare Menschen, Bodenschätze, Meerzugänge, Klimavorteile, Verkehrswege, Güter, ….) andere Ländern wollen sie auch besitzen. Das sind Instinkte, sogar kleine Kinder wollen genau das was auch die Geschwister haben…..“
Dem ist so, andererseits ist das alles viel zu platt, die Situation ist deutlich komplexer, und ich Masse mir nicht an, es bewerten zu können.
Ich weiß, das ich nichts weiß.
[Moderator: Bitte wenden sie sich wieder dem Thema dieses Artikels zu; es geht um Triggerpunkte und Eskalation.]
@Solar
der Hinweis, dass auch der Angriff auf den Irak gegen das Völkerrecht verstößt – ist keine Rechtfertigung des Angriffs der Russen.
Vielmehr solle er als Anregung dienen, über Wert und Bedeutung des Völkerrechts nachzudenken: Wenn man von einem Land erwartet, sich daran zu halten und von einem anderen Land aber nicht – dann ist dies eine Form von Rassismus.
@Solar: Manifest veröffentlicht
gerade lese ich, dass Mitarbeiter dem ARD und ZDF fehlende Meinungsvielfalt vorwerfen.
Das bestätigt, was ich geschrieben habe: wenn über 30 % der Deutschen keine Waffenlieferung in die Ukraine wollen und sich diese große Anzahl von Menschen nicht angemessen in den Medien vertreten sehen – dann ist das schlechter Journalismus
[Moderator: Hier geht’s zum Manifest für einen neuen öffentlichen Rundfunk in Deutschland>.]
„Das bestätigt, was ich geschrieben habe: wenn über 30 % der Deutschen keine Waffenlieferung in die Ukraine wollen und sich diese große Anzahl von Menschen nicht angemessen in den Medien vertreten sehen – dann ist das schlechter Journalismus“
Mein Punkt ist ganz ein anderer, ihre Wahrnehmung beruht doch auch nur auf subjektiven Eindrücken, und wer von uns wäre in der Lage sämtliche ÖR Medien komplett jeden Tag komplett zu sichten plus noch die Millionen alternativen FaktenPortale?
Schauen Sie alleine die Varianz:
a) Laut einer Umfrage vom ZDF-Politbarometer im Februar 2024 unterstützt eine deutliche Mehrheit der Deutschen, 62 Prozent, die militärische Unterstützung der Ukraine durch mehr Waffen und Munition, während 32 Prozent dagegen sind. Diese Zustimmung geht quer durch fast alle Parteianhängergruppen, mit Ausnahme der AfD-Anhänger, unter denen 81 Prozent gegen weitere Waffenlieferungen sind (ZDFmediathek).
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/politbarometer-ukraine-waffen-bundeswehr-wirtschaft-100.html
b)
Eine andere Umfrage, durchgeführt von Civey für t-online, zeigt, dass 52 Prozent der Befragten dafür sind, dass Deutschland die Ukraine mit Kampfpanzern unterstützt, während 40 Prozent dagegen sind (www.t-online.de).
Ich habe bereits deutliche Debatten z.b. im Bayerischen Landtag vernommen das die ÖR reformiert werden, allerdings sehr vorsichtig, um eben nicht „amerikanische nur noch kapitalistische Medien“ oder “ nur noch Alternative Fakten“ zu haben… Die AFD z.b. will Medien einfach mal abschaffen und durch einen „Grundfunk“ ersetzen… Gott bewahre…
Reform ja, ein AFD Gesteuerter Grundfunk Niemals.
(Hat live auf einer AFD Wahlkampfveranstaltung ein russisch stämmiger AFD Politiker vor meinen Eigenen Augen und Ohren Kundgetan, sie wären angeblich frei gewählt, aber nach der „Machtübernahme der AFD“ so der Politiker wörtlich, würden Sie uns zusammen mit Donald und Putin eine Weihnachtsansprache halten…. würg…)
P.S. ein sehr schönes Portal finde ich ist hierzu auch Uebermedien….
https://uebermedien.de/
Die greifen jetzt sogar mal das Thema auf warum es ständig nur überwiegend schlechte Nachrichten gibt.. m.e. liegt das ja auch stark daran, das die Konservativen grade mal nicht regieren… aber das ist meine Meinung nicht mit ZDF belegt.
@ Timm Grams
Sie haben in ihrer Aufzählung einen „Trigger“-Punkt vergessen, der hier auch in diesem Thread zu Recht für Ärger sorgt: Das endlose Wiederholen längst widerlegter russischer Märchen.
Dass sie diesen Punkt übersehen haben, zeigt ein generelles Versäumnis in Ihren Betrachtungen: Es gibt Diskussionen, deren Thema auch für andere Länder interessant sind, und in denen deshalb gezielt mit Desinformation von außen Spannungen erzeugt werden. Da ist nicht die Eskalation der Diskussion ein Ausdruck der Gespaltenheit der Gesellschaft, sondern die Spaltung der Gesellschaft ist das Ziel der Diskussion.
Zitat: “ Das endlose Wiederholen längst widerlegter russischer Märchen.“
Ich bin nicht in der Lage einzuordnen was davon genau immer ein Märchen ist, aber in der Tendenz lag ich in der Vergangenheit sehr oft richtig und würde ihnen hierbei folgen wollen, das es sich hier stark um Russische PR handelt, die von den zweien hier wieder gegeben wird….
Generell machen mich solche pauschalen Sätzlein wie:
„Wenn man von einem Land erwartet, sich daran zu halten und von einem anderen Land aber nicht“
Misstraurisch.
Wer ist man?
Ich jedenfalls, erwarte es von allen Ländern, das die Realität natürlich oft eine andere ist, auch vollkommen klar.
@FrankW:
Vielen Dank für diesen Satz:
„Da ist nicht die Eskalation der Diskussion ein Ausdruck
der Gespaltenheit der Gesellschaft, sondern die Spaltung der Gesellschaft ist das Ziel der Diskussion.“
In dem Buch von Steffen Mau, das ich nur begonnen habe wird zu Beginn schon gesagt, das es diese Spaltung nicht gäbe, rein empirisch, er illustriert es sehr schön mit einem Vergleich
Kamelgesellschaft vs. Dromedargesellschaft ;-),
seine Feststellung, wir sind immer noch ein Dromedar.
Ich finde es grundsätzlich sehr interessant zu sehen, und zu debattieren wie funktionieren Gesellschaften, auch die Veränderungen, wie wird gelenkt, genudged, manipuliert, Propagandiert, Meinung gemacht, Veränderung gefordert zeitgleich dagegen gekämpft.. sehr interessant das alles.
Was ich nicht verstehe, es prallt offenbar an manchen wie RK und R vollkommen ab, Sie verbreiten Ihre Sicht:
Vollkommen legitim, aber auf „missionarische“ oder „aufklärerische“ Allüren meinerseits, kommt einfach nicht der Richtige AHA Moment, jetzt frage ich mich warum, liegt es an meiner schlechten Schreibweise, treffe ich den Punkt nicht, Sind die festgefahren im Denken, Funktioniert die Neuroplastizität nicht, Wollen Sie einfach grundsätzlich dagegen sein uvm…..
Ich weiß das ich es nicht weiss….
@Solar
Sie haben vollkommen recht!
Umfragen zeigen, dass zwei Drittel der Bevölkerung für und ein Drittel gegen Waffenlieferungen an die Ukraine sind.
Schlechter Journalismus ist es aber – dass diese unterschiedlichen Haltungen/Fakten nicht angemessen in den Medienbeiträgen vorkommen.
Und noch eine Kuriosität:
Nachdem das Manifest mit der Kritik an ARD+ZDF erschienen ist – kam promt eine erste Reaktion: Es wurde nicht etwa die Berichterstattung von ARD+ZDF hinterfragt sondern man versucht die Unterzeichner unglaubwürdig zu machen.
Das ist eine billige Strategie um vom eigentlichen Thema abzulenken.
Das passt gut zum Blogthema!
@ John Solar 4. April 2024 um 20:00 Uhr
Ich gebe die „PR“ wieder die mich einen bedeutenden Teil meines Lebens begleitet hat. Aber nicht nur „PR“, besonders auch persönliche Eindrücke. Die Leute hatten angesichts des Krieges Erinnerungen, an Tote, Krüppel und Trümmerhaufen, hatten eine andere Sicht vom Krieg, als die „Playstation Generation“ für die schießen und Krieg etwas „spannendes“ ist.
Herr Kinseher dürfte zwar jünger sein als ich, aber er hat eben ein Herz für alle Menschen, die Ukrainer und die Russen, die schrecklich an der Katastrophe leiden müssen, die vermutlich Zeichen der Unzulänglichkeit der Menschen ist.
Mich wundert es nicht, dass die Amerikaner als Reaktion auf „Nine eleven“, mit rund 3500 Toten und der vielen vor Freude darüber ausgeflippten Moslems, so reagiert haben, wie sie eben reagiert haben….
Den Russen wollte man Häfen abknöpfen und hat Russen die in den Ostgebieten der Ukraine und der Krim lebten vertrieben. Man wollte die Nato Osterweiterung auf russische Gebiete ausdehnen und das war verhängnisvoll. Man hat ihnen Arbeitsplätze genommen und absurder Weise ihre Sprache verboten. Rund 7000 Russen kamen bei den Kämpfen um. Auch da wundern mich Russlands Reaktionen nicht….
Die Neuroplastizität stimmt schon. Nur wurde mein Hirn von der traurigen Realität geprägt, das der jungen Menschen von der Playstation, wo die Opfer nicht real sind.
Ich bin ein „Fossil“ und wurde von „niemals wieder Krieg“ geprägt. Zu versuchen alles zu vermeiden was zu Kriegen führen kann. Nachher ist es zu spät. Für die Jungen, für mich potentielle Opfer, ist Krieg (noch) eine spannende Alternative…
Die Gesellschaft ist grundsätzlich gespalten, weil die „psychische Einstellung“ nach 10 Jahren Krieg oder 50 Jahre Frieden unterschiedlich ist. Die „Kriegsgeneration“ (samt direkter Nachkommen) stirbt aus, die potentiellen „Kämpfer“ nehmen zu, bis es wieder kracht.
Es hat sich nichts geändert, Menschen werden einfach nicht klüger….
@Realo
Dass man Deutschland wieder kriegstauglich(!) machen will ist ein schlimmes Ziel.
Denn aus unserer Geschichte wissen wir, wozu Deutsche fähig sind, wenn sie sich in der Lage sehen, Kriege zu führen.
Wir bräuchten Menschen/Politiker welche sich das Ziel setzen – keine Kriege zu provozieren oder zu führen, sondern auf ein friedliches Zusammenleben der Völker hin zu arbeiten.
Noch eine Kuriosität zum Blogthema:
Obwohl es demokratische Abstimmungen gab, in denen die Taurus-Lieferung an die Ukraine abgelehnt wurden – haben Herr Hofreiter und Frau Dr. Strack-Zimmermann weiter gegen die Regierung polemisiert weil sie offenbar keinen Wert auf demokratische Entscheidungen legten.
Diese gegen die eigenen Regierungspartner gerichteten Auftritte vor der Presse hörten schlagartig erst ab dem 16.3.2024 auf – weil im SPIEGEL Nr. 12 ein ganzseitiger Artikel mit der Aufforderung „Es reicht!“ zu lesen war.
Seitdem ist Ruhe zu diesem Thema – was belegt, dass diesen beiden Leuten anscheinend die Demokratie weniger bedeutet als der SPIEGEL.
@ Kinseher Richard 5. April 2024 um 13:40 Uhr
Zitat: „Dass man Deutschland wieder kriegstauglich(!) machen will ist ein schlimmes Ziel.
Denn aus unserer Geschichte wissen wir, wozu Deutsche fähig sind, wenn sie sich in der Lage sehen, Kriege zu führen.“
Für den WK2 war D praktisch nur selbst verantwortlich, obwohl man eingeräumt hat, dass die Friedensbedingungen nach dem WK1 eher etwas zu hart ausgefallen sind.
Jetzt wurde das recht „friedliebend“ gewordene D, das recht positive Beziehungen, sogar zum ehemaligen „Feind Russland“ aufgebaut hat, praktisch von außen in den Konflikt „hineingezwungen“. Es war „atemberaubend“ wie schnell alles „umgedreht“ wurde. Wie ausgerechnet aus den „grünen Friedensengerl“ plötzlich „Kriegslüstlinge“ wurden.
Dass „Gebietserweiterungen“ höchst gefährlich werden, besonders wenn lebenswichtige Interessen eines Kontrahenten, womöglich auch noch unterschiedliche Volksgruppen berührt werden, ist allgemein bekannt.
Im „Ukrainekrieg“ kommt auch noch der besonders problematische „Bruderkriegsaspekt“ hinzu, weil sich die Ukraine nach der „Trennung“ von Russland, den ihnen vermeintlich zustehenden Anteil an Russlands Bodenschätzen mit Gewalt und der Hilfe des Westens sichern wollten. Es ist völlig selbstverständlich, dass es dann „kracht“.
Nur D sollte sich, wegen der besonderen Erfahrungen und den riesigen Entartungspotential (A, B, C- Waffen) eines modernen Krieges, nicht in einen derartigen absurden Konflikt hineinziehen lassen.
Statt mit einem „riesigen Erbteil“, als „Mitgift“ sozusagen, steht die Ukraine „mittellos“ und „zusammengeschlagen“ vor der Tür der EU. Es ergeht ihr so, wie vielen die ehemals aus dem Osten geflüchtet, oder vertrieben worden sind, ihren Besitz mussten sie zurücklassen…..
Zitat:“Wie ausgerechnet aus den „grünen Friedensengerl“ plötzlich „Kriegslüstlinge“ wurden.“
–> wer solche Begriffe gebraucht, ist einfach nur auf Propaganda reingefallen, oder versucht selbst PR zu machen, einfache Schlagworte, Kampfbegriffe dienen primär solche Botschaften zu verbreiten und es wird versucht Sie in die Köpfe der Menschen zu bringen.
Frank W hat diesen schönen Satz geschrieben:“Da ist nicht die Eskalation der Diskussion ein Ausdruck
der Gespaltenheit der Gesellschaft, sondern die Spaltung der Gesellschaft ist das Ziel der Diskussion.““
Ich möche ihn auf die Aussagen von R und R.K. anwenden und umdichten:
Da ist nicht die Eskalation und Bildung von Kampfbegriffen und Emotionalisierungsausdrücken ein Ausdruck
der Gespaltenheit und Kriegslüsternheit der Gesellschaft, sondern die Spaltung der Gesellschaft ist das Ziel der Diskussion und der gebildeten Worte/Kampfbegriffe.“
Selbst ein Schelm oder Kriegslüstling wer jetzt was böses denkt?
„Dass „Gebietserweiterungen“ höchst gefährlich werden“
–> narrative der russischen Desinformation, Eine politische Debatte über und Beitrittsverhandlungen rechtfertigen keinerlei „kriegerische Handlungen“.
Zitat:
„weil sich die Ukraine nach der „Trennung“ von Russland, den ihnen vermeintlich zustehenden Anteil an Russlands Bodenschätzen mit Gewalt und der Hilfe des Westens sichern wollten“
–> in anderen Postings hatten Sie behauptet Russland hätte selbst genug Bodenschätze und darum ginge es überhaupt nicht, Sie beginnen sich jetzt schon in sich zu wiedersprechen….
Zitat:
„Statt mit einem „riesigen Erbteil“, als „Mitgift“ sozusagen, steht die Ukraine „mittellos“ und „zusammengeschlagen“ vor der Tür der EU. Es ergeht ihr so, wie vielen die ehemals aus dem Osten geflüchtet, oder vertrieben worden sind, ihren Besitz mussten sie zurücklassen…..“
Auch hier wieder stößt mich der Gebrauch ihrer Worte, instinktiv und instantan wieder ab… So wie Sie denken sind sie offensichtlich aus einer komplett anderen Zeit und tragen ein Gedankengut mit sich, das mir völlig fremd ist….
Aber Sie könnten bestimmt perfekt Newsfeed Headlines und Clickbait Slogans im Sinne der Springer Presse und bestimmter „Youtube Kanäle“ generieren und erzeugen.
Wer weiß, vielleicht stecken Sie ja hinter der schlechten Laune und Stimmungsmache….
https://uebermedien.de/93623/warum-gibt-es-eigentlich-staendig-nur-schlechte-nachrichten/
https://uebermedien.de/93740/berliner-zeitung-verbeisst-sich-in-tagesspiegel/
–> So würde ich auch ihre Starre immer wiederkehrende unbelehrbare Argumentation interpretieren wollen –> „Sich verbeißen“
Schönes sonniges viel zu warmes Wochenende… (zumindest der Strom ist die nächsten drei Tage von 10:00-16:00 sehr Billig….
Realo
@ John Solar 6. April 2024 um 10:32 Uhr
Sie haben recht, ich versuche mit wenigen Worten einen Sachverhalt zu vermitteln.
Ich habe eine recht gute Ausbildung in „Medienkompetenz“ von meinem ehemaligen Deutschlehrer erfahren. An einem Beispiel aus dem Vietnamkrieg konnte ich seine Sichtweisen bestens bestätigen.
Mir persönlich hat es immer großen Spaß bereitet, mich in konträren Medien Z.B. in „Kommunistischen“ oder „Kapitalistischen“ z.B. über den Vietnamkrieg zu informieren.
Der gleiche Vorfall war ein grausamer, verbrecherischer Terror Überfall der amerikanischen Luftpiraten auf einen vietnamesischen Kindergarten und die Ermordung vieler keiner unschuldiger Kinder.
In anderen Medien hieß es ungefähr so, dass bei der Bekämpfung der heimtückischen und grausamen Vietkongterroristen ein Gebäude mit öffentlichen Einrichtungen leicht beschädigt wurde und dabei möglicherweise sogar Jugendliche leicht verletzt worden sein könnten. ….
Mir geht es nicht um Spaltung, sondern um nötige „Ergänzungen“ um sich ein möglichst umfassendes Bild der „Realität“ bilden zu können. Grob gesagt, fehlt bei den verschiedenen Interpretationen der „Wahrheit“ meistens die Hälfte und die möchte ich „nachreichen“.
Die Ukrainer wollten in der Ostukraine Russen vertreiben um sicher eine Mehrheit zu haben. Die „lokalen“ Russen haben sich das nicht gefallen lassen, die Folge, ungefähr 15000 Tote insgesamt auf beiden Seiten. Dann sind die Russen ihren Landsleuten zur Hilfe „geeilt“, wie vorher die Ukrainer.
Russland hat genügend Bodenschätze um nicht deswegen die Ukraine angreifen zu müssen. Das wäre so ähnlich als würde ein Milliardär einer alten Frau den Geldbeutel aus dem Einkaufswagen stehlen. Aber das bedeutet noch lange nicht dass sich der Milliardär nicht wehren würde, sollte man ihm seine Milliarden abknöpfen wollen…. Da sehe ich keinen Widerspruch!
Bei der Sache mit dem „riesigen Erbteil“, als „Mitgift“ wollte ich auf die Welt der „Reichen“ und deren Probleme anschaulich verweisen. Schön für Sie, wenn sie derartige Probleme nicht haben und Ihre Welt in Ordnung ist.
Ich selbst bin nur kritischer Medienkonsument, habe mit der „Medienmache“ nichts zu tun.
Verstehe aber dass Medien so sind, wie sie eben sind. Sie kämpfen alle ums Überleben und dass ist nicht einfach in Zeiten der digitalen Konkurrenz….
„Grob gesagt, fehlt bei den verschiedenen Interpretationen der „Wahrheit“ meistens die Hälfte und die möchte ich „nachreichen“.“
–> Your Point of View, nach meiner Meinung schreiben Sie primär russische Propaganda ab. Sie wissen überhaupt nichts über die „Wahrheit“ bzw. genau so viel wie ich oder jemand anders, weil sie am Ende auch nur die Filterblase sehen in der sie sich befinden, ich merke ja selber wie schwierig es ist die eigenen Filterblase zu verlassen, habe dafür mehrere Geräte mit VPN und diversesten Accounts…
Schön für Sie, das sie glauben sie könnten „Medienkompetenz“ von vor 60 Jahren auf Heute anwenden, ich bezweifle das!
„Bei der Sache mit dem „riesigen Erbteil“, als „Mitgift“ wollte ich auf die Welt der „Reichen“ und deren Probleme anschaulich verweisen. Schön für Sie, wenn sie derartige Probleme nicht haben und Ihre Welt in Ordnung ist.“
Auch hier wieder platte Framings und Pauschalisierungen im Stil den LeBon beschrei bt.
„die Reichen“….
Le Bon:
[…]
Zitat:“Ukrainer wollten in der Ostukraine Russen vertreiben um sicher eine Mehrheit zu haben. Die „lokalen“ Russen haben sich das nicht gefallen lassen, die Folge, ungefähr 15000 Tote insgesamt auf beiden Seiten. Dann sind die Russen ihren Landsleuten zur Hilfe „geeilt“, wie vorher die Ukrainer.“
Woher genau wollen Sie das jetzt wirklich wissen und beurteilen?
Ich weiss darüber nichts.
Wenn man allerdings recherchiert:
Ausbruch des Konflikts: Der Konflikt in der Ostukraine begann 2014, kurz nach der Annexion der Krim durch Russland. Er wurde ausgelöst durch eine Kombination aus politischen Umwälzungen in der Ukraine, darunter der Sturz des pro-russischen Präsidenten Viktor Janukowitsch, und der anschließenden Unzufriedenheit in Teilen der Bevölkerung in den östlichen Regionen der Ukraine, die eine stärkere Bindung zu Russland haben. –> wenn eine Minderheit im OSTEN (vermutlich Gehirn Gewaschen durch russische Medien) sich Russland anschließen will, dann gute Reise! Warum sollte der Rest der Ukraine da mit machen? Putin sorgt nicht gut für sein Volk! Das wäre so, wie wenn die Ossis wieder an Russland angegliedert werden wollen würden, warum sollte ich da als UR-Bayer da mit machen?? Sagen Sie mal gehts noch?
Separatistenbewegungen: In den Regionen Donezk und Luhansk erklärten separatistische Gruppierungen, die eine engere Anbindung oder gar eine Vereinigung mit Russland forderten, ihre Unabhängigkeit von der Ukraine. Diese Bewegungen erhielten Unterstützung aus Russland, sowohl in Form von militärischer Ausrüstung als auch durch direkte militärische Interventionen.
–> Unterstützung aus der lupenreinen Demokratie Russsland, dem Meister der Spaltung und Propaganda….
Internationale Reaktion: Die internationale Gemeinschaft, darunter die Vereinten Nationen und die Europäische Union, hat die Aktionen Russlands in der Ukraine weitgehend verurteilt und eine Reihe von Sanktionen gegen Russland verhängt. Die Annexion der Krim durch Russland und die militärische Unterstützung für die Separatisten in der Ostukraine wurden als Verstöße gegen internationales Recht und die Souveränität der Ukraine angesehen.
–> Ich erkenne nichts; aber auch gar nichts, was den russischen Angriffskrieg rechtfertigen würde.
[Moderator: gekürzt um die Zitate ohne Fundstellenhinweis]
Genug der Eskalation.
Vorläufiges Ende dieses Diskussionsfadens.
Interesse an der Fortsetzung? Melden Sie sich bei
Timm.Grams@et.hs-fulda.de