Diejenigen, die entscheiden, sind nicht gewählt, und diejenigen, die gewählt werden, haben nichts zu entscheiden.
Horst Seehofer
Ist die Demokratie westlicher Prägung überlebensfähig? Woher kommen die selbstzerstörerischen Tendenzen? Wer den Antworten auf diese Fragen näher kommen will, geht am besten zu den Wurzeln.
Im Jahr 1787 schrieb James Madison (Präsident der USA von 1809 bis 1817) das Federalist-Papier Nummer 10.
Ihn bewegte das Problem, dass Güter und Einkommen in einer liberalen Demokratie zunehmend ungleich verteilt sind. Es entstehen Partikularinteressen, die einem einvernehmlichen Regierungshandeln entgegenstehen. Im Mittelpunkt steht die Frage, ob und inwieweit die Klüngelei mit dem Volkswillen vereinbar ist. Ich habe mir in den folgenden Zitierungen des Papiers erlaubt, das Wort „Faction“ mit „Klüngel“ zu übersetzen. Das trifft die Absicht des Autors besser als das üblicherweise eingesetzte Wort „Fraktion“. (Ansonsten war mir DeepL Übersetzungshilfe.)
Um den Ton zu setzen, beginne ich mit einem Absatz, der erst ganz am Schluss des Papiers zu finden ist:
Eine Sucht nach Papiergeld, nach Abschaffung der Schulden, nach gleicher Aufteilung des Eigentums oder nach irgendeinem anderen unangemessenen oder bösen Projekt wird weniger geeignet sein, den ganzen Körper der Union zu durchdringen, als ein einzelnes Mitglied davon; im gleichen Verhältnis, wie eine solche Krankheit eher geeignet ist, eine bestimmte Grafschaft oder einen Bezirk zu befallen, als einen ganzen Staat. (A rage for paper money…)
Reich regiert, Arm schafft
Die Ungleichverteilung von Vermögen und Einkommen ist Folge und Fluch des Liberalismus – so scheint es. Aber bereits für die Denker der Aufklärung war die Ungleichverteilung ein konstitutives Merkmal der liberalen Demokratie.
Madison schreibt:
Maßnahmen werden allzu oft nicht nach den Regeln der Gerechtigkeit und den Rechten der kleineren Partei entschieden, sondern durch die überlegene Kraft einer interessierten und anmaßenden Mehrheit (Measures are too often decided, not according to the rules of justice…)
Dagegen steht:
Die Regierung schützt die verschiedenen und ungleichen Fähigkeiten, Eigentum zu erwerben. Daraus ergibt sich unmittelbar der Besitz verschiedener Grade und Arten von Eigentum; und aus dem Einfluss dieser auf die Gefühle und Ansichten der jeweiligen Eigentümer ergibt sich eine Spaltung der Gesellschaft in verschiedene Interessen und Parteien. (From the protection of different and unequal faculties…)
Die Vermögens- und Einkommensungleichheit wird von den Befürwortern eines grenzenlosen Liberalismus beharrlich kleingeredet. Aber schon die Gründungsväter der modernen Demokratie wussten, dass genau diese von zentraler Bedeutung für das Gemeinwesen ist.
Madison:
Die häufigste und dauerhafteste Quelle für Klüngel war jedoch die unterschiedliche und ungleiche Verteilung des Eigentums. Diejenigen, die Eigentum haben, und diejenigen, die kein Eigentum haben, haben immer unterschiedliche Interessen in der Gesellschaft gebildet. Diejenigen, die Gläubiger sind, und diejenigen, die Schuldner sind, fallen unter eine ähnliche Unterscheidung. Ein Grundbesitzinteresse, ein Produktionsinteresse, ein Handelsinteresse, ein Geldinteresse und viele geringere Interessen entstehen notwendigerweise in zivilisierten Nationen und unterteilen sie in verschiedene Klassen, die von unterschiedlichen Gefühlen und Ansichten geleitet werden. Die Regulierung dieser verschiedenen und sich überschneidenden Interessen bildet die Hauptaufgabe der modernen Gesetzgebung und bezieht den Geist der Partei und der Fraktion in die notwendigen und gewöhnlichen Operationen der Regierung ein. (The most common and durable source…)
Sündenböcke
James Madison streicht die Vorzüge einer repräsentativen Demokratie gegenüber der direkten Demokratie heraus. Es seien
erstens die Übertragung der Regierungsgewalt an eine kleine Anzahl von Bürgern, die von den übrigen gewählt werden; zweitens die größere Anzahl von Bürgern und die größere Fläche des Landes, über die sich die Republik erstrecken kann.
Die Wirkung […] besteht einerseits darin, die öffentlichen Ansichten zu verfeinern und zu erweitern, indem sie durch ein ausgewähltes Gremium von Bürgern vermittelt werden, deren Weisheit das wahre Interesse ihres Landes am besten erkennen kann und deren Patriotismus und Gerechtigkeitsliebe am wenigsten dazu neigen, es vorübergehenden oder partiellen Erwägungen zu opfern. (The two great points of difference between a democracy and a republic are…)
Entscheidungen und die Kontrolle der Regierung werden bei der repräsentativen Demokratie nicht unmittelbar vom Volk, sondern von einer Volksvertretung ausgeübt. Das parlamentarische Regierungssystem der Bundesrepublik Deutschland ist in diesem Sinne repräsentativ. Die Lobby des Parlaments ist Namensgeber für die Lobbyisten. Parlamentarismus und Lobbyismus sorgen dafür, dass die Wenigen, die etwas zu sagen haben, im Dunkeln bleiben und kaum zur Verantwortung gezogen werden können. Das Parlament hebt so seine Kontrollfunktion auf. Die Politiker dienen bestenfalls als Sündenböcke.
Wir neigen dazu, an allem was schief läuft, dem Politiker die Schuld zu geben. Ein Beispiel aus heutigen Tagen. Solange ich denken kann, lautet die Parole: Vorrang der Bahn gegenüber dem Straßenverkehr. Was aber ist bisher passiert: Die Bahn wurde kaputt gespart. Die Verkehrsminister geben dem die Namen.
Matthias Wissmann, in diesem Amt von 1993 bis 1998, ist bekannt vor allem wegen seiner Lobbyarbeit für die Automobilindustrie. Auch die CSU-Minister Peter Ramsauer, Alexander Dobrindt und Andi Scheuer waren für die bayerische Automobilindustrie verdienstvoll tätig. Von der Lobbyarbeit des momentanen Verkehrsministers Volker Wissing hatten wir es schon.
Die Systemfrage
Es stellt sich die Systemfrage: Ist die Demokratie westlicher Prägung zum Scheitern verurteilt und muss sie durch etwas Neues ersetzt werden?
Beim Blick in die Vergangenheit sehen wir als Alternativen den Kommunismus und den Faschismus, beide mit Millionen von menschlichen Opfern verbunden und offensichtlich gescheitert. Im Osten haben wir das Einparteiensystem Chinas und weltweit noch ein paar hässliche Diktaturen – auch nicht verlockend.
Ich bevorzuge die Weiterentwicklung unseres Systems. Eine solche Weiterentwicklung hat bereits stattgefunden, indem europäische Länder den weitgehend unbegrenzten Liberalismus der USA-Verfassung nicht eins zu eins übernommen, sondern durch progressive Elemente überformt haben.
In den westeuropäischen Ländern ist ein progressiver Liberalismus vorherrschend. Der Maastricht-Vertrag vom 7.2.1992 definiert in Artikel 3 den europäischen Binnenmarkt als soziale Marktwirtschaft.
In den USA gilt für die Risikovermeidung das Nachsorgeprinzip (Scientific Principle) und in Europa das Vorsorgeprinzip (Prudent Avoidance Principle). Die Tauchgänge zum Wrack der Titanic ohne vorherige Kontrolle des Vorhabens durch unabhängige Prüfstellen hätte es nach europäischem Recht wohl nicht gegeben. Das U-Boot Titan implodierte am 18.6.2023, dabei kamen fünf Menschen ums Leben. Der Liberalismus ist fortschrittsfreundlich und riskant!
Vorstellbar ist, dass die Globalisierung durch weitgehende Regionalisierung zurückgedrängt wird. Das Netz der Verflechtungen würde so überschaubarer. Auch der Grundsatz Small is Beautiful könnte im Rahmen unseres Regierungsystems Fortschritte bringen. Größere Transparenz des parlamentarischen Betriebs, wie sie von den Vereinen LobbyControl und Abgeordnetenwatch vorangetrieben wird, sorgt ebenfalls für mehr Demokratie.
In den 2000’ern wurde die Öffentliche Verwaltung auf das New Public Management umgestellt. Damit wurde jeder Bereich des Lebens auf Umsatz und Gewinn getrimmt.
In Paarung mit pursuit of happiness und freier Entfaltung der Persönlichkeit wird damit Produktivität,Effizienz und Selbstoptimierung angeheizt mit permanentem Druck der Erneuerung und Veränderung.
Eigentum ist da lediglich Produktionsmittel.
Im Kern ist es deshalb die Bilanz und der Zins zur Umsatzsteigerung, die systemimmanent sind.
Die Bilanz von Energiegewinn und – verlust spiegelt sich in der kaufmännischen Bilanz wider.
Lösen wir diese Deckung nicht auf,wird der auch der politische Liberalismus gegenüber der Ökologie nicht überleben.
@ Mussi
New Public Management ist schon aus den 1980er Jahren und verbunden mit den Namen Margaret Thatcher und Ronald Reagan. Meine Erfahrungen mit dem Thatcherismus machte ich bei einer Wanderung mit meinem Sohn in Nordengland Mitte der 90er Jahre: Wir mussten, um ein paar Kilometer zur Küste zu kommen, drei- oder viermal die damals privatisierten Buslinien wechseln und jedesmal Fahrscheine neu lösen.
Schlimmer noch fand ich die Ökonomisierung des Bildungswesens, sichtbar in den Aktivitäten des CHE, Centrum für Hochschulentwicklung der Bertelsmann Stiftung, und dem Bologna-Prozess. Das Hochschulranking ist ein sichtbares Zeichen dieser Fehlentwicklung.
Lassen wir uns nicht ein X für ein U vormachen.
@ Grams
Da haben Sie in theoretischer Perspektive natürlich Recht. Ursprünglich ist es der Neoliberalismus der 30’er, der dann seinen Weg gefunden hat.
Anfang der 90’er kam ich aus der Finanzdienstleistung und begann das Studium der Verwaltungswissenschaften.
Ich habe es abbrechen lassen, weil es auch hier nur um die Förderung der shareholder ging. Mittlerweile stehen die stakeholder im Focus. Aber auch damit kommt man aus dieser Dichotomie nicht heraus.
Ich meine,es war im letzten Jahr und ich weiss nicht mehr, welcher Kommentator erstklassig das „Unterlassen“ als Komplementär zum Unternehmen entworfen hat.
Aber im jetzigen System sind wir zum Unternehmen gezwungen. Was den Verbrauch der Ressourcen und des Wachstums betrifft fatal.
Und damit führt sich auch der politische Liberalismus ad absurdum.
Die Rohstoffe wurden immer mehr, da sitzt man gerne einem Märchen auf !
Und das es allen gut geht ist viel wichtiger als ein Abstraktes Ressourcen Märchen, oder Insekt XYZ!
Das sind wieder geistige Viren aus der Neomalthusianischen Strömung!
Grundsätzlich ist das alles in der BY Verfassung geregelt!
Bayerische Verfassung sagt:
Artikel 3 Abs.1
Artikel 151 Abs. 1
Artikel 141 Abs. 1
Artikel 121 Abs. 1
(1) Bayern ist ein Rechts-, Kultur- und Sozialstaat. Er dient dem Gemeinwohl.
(2)Der Staat schützt die natürlichen Lebensgrundlagen und die kulturelle Überlieferung.
Abs 2.
Er fördert und sichert gleichwertige Lebensverhältnisse und Arbeitsbedingungen in ganz Bayern, in Stadt und Land.
Artikel 151
(1) Die gesamte wirtschaftliche Tätigkeit dient dem Gemeinwohl, insbesonders der Gewährleistung eines menschenwürdigen Daseins für alle und der allmählichen Erhöhung der Lebenshaltung aller Volksschichten.
Art. 152 Abs. 1
Die geordnete Herstellung und Verteilung der wirtschaftlichen Güter zur Deckung des notwendigen Lebensbedarfes der Bevölkerung wird vom Staat überwacht.
Ihm obliegt die Sicherstellung der Versorgung des Landes mit elektrischer Kraft.
Art. 121 Abs. 1
Alle Bewohner Bayerns sind zur Übernahme von Ehrenämtern, insbesondere als Vormund, Waisenrat, Jugendpfleger, Schöffe und Geschworener verpflichtet.
Abs. 2 Staat und Gemeinden fördern den ehrenamtlichen Einsatz für das Gemeinwohl.
Art. 141 (1) 1
Der Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen ist, auch eingedenk der Verantwortung für die kommenden Generationen, der besonderen Fürsorge jedes einzelnen und der staatlichen Gemeinschaft anvertraut.
Tiere werden als Lebewesen und Mitgeschöpfe geachtet und geschützt.
Mit Naturgütern ist schonend und sparsam umzugehen.
Es gehört auch zu den vorrangigen Aufgaben von Staat, Gemeinden und Körperschaften des öffentlichen Rechts, Boden, Wasser und Luft als natürliche Lebensgrundlagen zu schützen, eingetretene Schäden möglichst zu beheben oder auszugleichen und auf möglichst sparsamen Umgang mit Energie zu achten,
die Leistungsfähigkeit des Naturhaushaltes zu erhalten und dauerhaft zu verbessern,
den Wald wegen seiner besonderen Bedeutung für den Naturhaushalt zu schützen und eingetretene Schäden möglichst zu beheben oder auszugleichen,
die heimischen Tier- und Pflanzenarten und ihre notwendigen Lebensräume sowie kennzeichnende Orts- und Landschaftsbilder zu schonen und zu erhalten.
[tg: Gemäß Ihrem Hinweis lese ich die ersten beiden Sätze als Entgegnung auf Malthus: Die Rohstoffe wurden immer mehr. Die „Grenzen des Wachstums“ sind ein abstraktes Ressourcen-Märchen. Alles ganz ohne Ironie. Lese ich das richtig? Wenn ja, dann gäbe es dazu eine ganze Menge zu sagen.]
@ John Solar, 6. August 2024 um 15:26 Uhr
Wir lassen uns ungern aus unsere Blütenträume reißen. Ein wenig Realismus tut aber gut. Die Grenzen des Wachstums sind allenthalben sichtbar. Die rücksichtslose Ausbeutung der Bodenschätze der Sahelzone und die Flüchtlingsströme sollten wir auch in unsere Bilanz aufnehmen.
In Deutschland wie auch anderswo in Europa gibt es den knallharten Neoliberalismus à la USA nicht. Sogar die Bayern pflegen lieber die progressive Liberalismus-Variante.
Der verlinkte Artikel ist ein Artikel über Wirtschaft und Wohlstand, das hat doch nichts mit Ressourcen wie Rohstoffen zu tun.
Die Flüchtlingsströme haben doch nichts mit Ressourcen zu tun, sondern mit den Kriegsherren die über die Armen Teufel verfügen und selber nicht die Leidtragenden sind, Diktatoren, Autokraten etc… Reden Sie mal mit einem Syrer, der wäre nicht wegen der Ressourcen abgehauen, und er wollte nach London nicht nach DE.
Der Grund war aber Krieg, genau so wie in der Ukraine, der lagern Rohstoffe ohne Ende…
Reden sie mit jemand aus Namibia, der Grund für die Flucht war der Krieg, nicht Ressourcen…
Reden Sie mit Libanesen, Afghanen, Georgiern, der Grund für das Fliehen oder die Migration war der Krieg, nicht Ressourcen….
Grenzen Des Wachstums war schon 1970 falsch und es ist auch immer noch falsch, die Größenordnungen sind nur für uns Menschen unglaublich schwer zu erfassen.
Holen Sie alte Bücher über Rohstoffvorkommen heraus und dann gehen sie auf die BGR und suchen nach aktuellen Rohstoffvorkommen und Sie werden staunen…
Sparen ist sicher richtig… aber da sind wir viel zu wenige, und China, Indien, Afrika, die haben noch nicht mal angefangen Ressourcen zu brauchen…. Und auch die werden erst wenn sie einen Wohlstand analog unserem haben mal über Ressourcen Schonen nachdenken, deshalb ist ja der Engineering Auftrag an die Forscher dieser Welt klar und Deutlich formuliert….
Hören Sie gerne auch die letzen Folgen Cleaning Up Podcast
The Solar Revolution – Past, Present and Future | Ep173: Jenny Chase
This Is A Narrative War‘ – How To Win The Climate Argument | Ep172
The Climate Challenge is an Engineering Challenge – Ep171: Dr. Rosema…
Is the Electric Vehicle Revolution Unstoppable? ep170: Ben Nelmes
Und große Teile der Welt sind viel zu Arm um über sparen nach zu denken. Leider ist das Essay von Kabengele nicht mehr Online, vielleicht sende ich es Ihnen mal zu…
https://www.theguardian.com/books/2024/jan/04/not-the-end-of-the-world-by-hannah-ritchie-review-an-optimists-guide-to-the-climate-crisis
Warum, Reisen Sie nicht mit alten Fotos an Orte wo sie bereits waren, und sehen wie es dort heute ist???
Und, haben Sie eigentlich mitbekommen, das wir 1 Million weniger Menschen in DE haben als wie gedacht???
Für mich sind das die üblichen Konservativen Narrative über die Flüchtlinge um uns zu verängstigen… Ich glaub davon gar nix mehr…
https://www.volksverpetzer.de/analyse/verbrenner-aus-politik-medien-belogen/
Hier wird mein eigener Landrat zitiert, einer der ehrlichsten überhaupt, ich habe den schon oft miterlebt Live, ein super typ:
https://www.volksverpetzer.de/analyse/studie-aufnahme-laeuft-keiner-kriegt-mit/
–> Weltuntergang Abgesagt, es handelt sich um Angstpropganda und wer dahinter steckt, gibts genug recherchen von Monitor und Frontal…. und dreimal dürfen Sie Raten…
Wenn sie das empfohlene Buch gelesen haben, dann wissen sie sogar wie die das gemacht haben… und genau deshalb traue ich der LGN nicht, das ist eine Parodie auf FFF
@ John Solar
Eine kühne Behauptung ist das:
Flüchtlingsströme und Revolten entstehen, weil die Verteilung der Güter auf dieser Welt als ungerecht empfunden wird. Die Vokabel „Wirtschaftsflüchtling“ hat zu Unrecht einen diskriminierenden Beiklang.
Wir sollten auch nie vergessen, nach den Ursachen von Aufruhr und Krieg zu fragen. Dann kommen wir ganz schnell auf Ressourcen und Verteilungsgerechtigkeit zu sprechen. Der ehemaligen Kolonialmacht Frankreich geht es in Mali und Niger vor allem um den Zugang zu Rohstoffen, vor allem Uran. Es wäre hilfreich, wenn Sie auf diese konkreten Sachverhalte eingingen sich nicht mit allgemeinen Hinweisen auf Meinungsartikel begnügen würden.
Ich habe die Hiweise gegeben, Alte Bücher mit Rohstofftabellen und aktuelle Zahlen der BGR!
Wir alle sind das Produkt dieser neuen Medien! Ihr noch mehr, wie ich.
Seit wann schreibt Hannah Ritchie Meinungsartikel als Datenwissenschaftleri?
https://www.sustainabilitybynumbers.com/p/transition-mineral-demand-part-one
Die Hinweise die ich gebe müssen sich nicht in diesem einen Link erschöpfen!
Uran Nigeria, das ist mir schon klar, der Nigerianer mit dem
ich sprach berichtete von der Fluchtursache und die war Krieg…..
Die Ursachen für den Krieg in Nigeria sind sicher noch deutlich komplexer als in der Ukraine, mir fehlen dort jegliche Kenntnise.
Berg Karabach wurde angeblich auch von Aserbaidschan erobert für seltene erden und gas und kupfer…..
aber ist das die reine Wahrheit? ich weiss es nicht.
Ich weiss nur eins auch ihr „alten“ könnt nicht durch den nebel des medialen Informationsblitzkrieg mehr durchblicken
Und warum erklärt ihnen ja das buch von der BPB…
Fakt ist der Mann floh nicht aufgrund der Ressourcen (wasser nahrung etc) sondern wegen dem terror und Krieg.
Und wer ist neben Framatom und Cameco und Glencore und BHP und Rio Tinto am gierigsten auf Uran?
Vielleicht ROSATOM????
Die Russen verbreiten Kriegspropaganda und Sie fallen drauf rein.
Evtl wird ihnen Prof Grams nach der Lektüre seines neuen Buches final noch einen Konter geben….
Wie kommt man eigentlich drauf, den KGB agenten putin, zu durschauen?
Wie kommt man drauf man wüsste da was???
Ich kann mir aber deutlich erklären, wie heute Meinungs und Massenmanipulation funktioniert…. kleiner
Tipp Bücher können helfen
Presse, social media, newsfeeds meiden wie der Teufel das Weihwasser🙋♂️🙋♂️🙋♂️
Wir haben ja verstanden, dass Sie Fortschrittsapologeten wie Steven Pinker, Hans Rosling und Michael Shermer wertschätzen. In der Diskussion hilft es aber nicht weiter, wenn Sie, anstatt konkrete Sachargumente zu bringen, immer nur auf Werke solcher Leute verweisen.
Dabei unterstellen und tadeln Sie, dass Ihre Diskussionspartner sich nicht informieren und sich unterhalb Ihres Niveaus bewegen. Diese Art der Diskussion habe ich seit meiner Zeit in der GWUP ziemlich satt. Darüber habe ich auch schon berichtet.
Ein Highlight Ihres Diskussionsstils ist der Hinweis auf Hannah Ritchie. Diese Dame haben Sie nämlich zunächst gar nicht zitiert, sondern nur einen Meinungsartikel über sie. In dem Artikel werden auch Pinker und Rosling erwähnt. Wohlwollend. Ich hingegen sehe diese Leute eher kritisch, was ich in mehreren Hoppla!-Artikeln auch begründe.
Die Sach Argumente stehen bereits mehrfach da, ich habe die Zahlen geprüft über die Rohstoffe, Sie nicht.
Aber Sie dürfen wie üblich gerne in ihrem Glauben verharren, überall wo ich hinreise ist die Welt sauberer, grüner, bessere Luft.
Ein wie immer abstrakt an die wand gemalter teufel und belzebub schreckt niemand mehr…
Die Welt folgt nicht diesen Gedanken und werden Sie noch so oft wiederholt, ein Problem existiert (regionale Umweltsauereien) und es wird in Nordeuropa über Land bedeutend wärmer.
ihre Interpretation meiner Aussagen ist ein Ad Hominem Angriff, die GWUP interessiert niemand ein NotThink or thinktheythinktank unter Millionen…
Jeder Kasper eröffnet heute einen think Tank…. Oder e.v.
Wenn juckt es? am Ende geht es um Geld Aufmerksamkeit Politik Beeinflussung.
Read the Books.
Dann tadeln Sie mich gerne wieder…
Ich behaupte erneut, ihre Gedanken und meine sind das Produkt der aktuellen Medienlandschaft, ich sage: sehr wenig können wir wissen, das zu erkennen ist doch eher interessant,
Als diese immer wieder zirkulären Russland freundlich Ukraine feindlichen Debatten. Darauf aufbauend kann man erkennen, warum man das mit ihnen und mir macht…
„
Mir tun meine Mitmenschen geradezu leid, die glauben, daß, wenn sie die Zeitungen lesen, wissen, was in der Welt vorgeht zu ihren Lebzeiten.
#“
P.S.
Als ob hier irgendwer wirklich glauben könnte, er wüsste, was in Russland in der Ukraine wirklich vor sich geht🤦♂️🤦♂️🤦♂️
Glauben darf aber jeder gern irgendwas…
@ John Solar 6. August 2024 um 21:21 Uhr
Zitat: „Die Flüchtlingsströme haben doch nichts mit Ressourcen zu tun, sondern mit den Kriegsherren die über die Armen Teufel verfügen und selber nicht die Leidtragenden sind, Diktatoren, Autokraten etc… „
Auch z.B. die menschliche Arbeitskraft ist eine Ressource, wie auch Maschinen,…
Kriege gibt es hauptsächlich deswegen, weil um die Ressourcenverteilung gestritten wird. Entweder mit den „Nachbarn“ (Krieg), oder im eigenen Land, dann kommt es zum Bürgerkrieg.
Ressourcen sind lebenswichtig und Instinkte die Ressourcen zu nutzen sind im neuronalen System „vorprogrammiert“ (z.B. Saugreflex beim Säugling, Kampf ums Spielzeug,….)
Auch Ideologien werden genutzt um auf die Ressourcenverteilung Einfluss zu nehmen.
Die Moslems z.B. wollen uns mit ihrer „einzig wahren Religion beglücken“, wofür wir dankbar sein müssten, die wir letztlich mit Ressourcen „bezahlen“ müssen…. Die Religion ist nur Vorwand, wie auch unsere Wert nur Vorwand sind….
Bei uns wollen viele Menschen z.B. die Ukraine unterstützen, weil sie unsere „Werte (Demokratie) verteidigt“.
Die Russen sehen es so, dass die Ukraine als eigener Staat deswegen begründet wurde, um die Russen (Krimhäfen) vom Schwarzen Meer zu „vertreiben“. Letztlich soll in Russland eine „Westmarionette“ installiert werden, (die Propaganda dafür ist unübersehbar, z.B. der „Nawalny Kult) die die Russen mit „unseren Werten“ beglücken soll.
Die Russen aber haben verstanden, der Westen ist auf die „reichen Bodenschätze Russlands“ aus, beglückt wird die neue „Oberschicht“ (die „Radaumacher“), die Einheimischen dürfen die Bodenschätze in Sklavenarbeit abbauen……
Auf der Suche möglichst „bequem“ zu Ressourcen zu kommen, machen sich Menschen auf dem Weg. Manche werden auch einfach vom „Futtertrog“ vertrieben…..
@ John solar
Es ist doch lächerlich, wenn Sie rund 80 jährigen „Alten“ vorwerfen, „Medien gläubig“ zu sein. Das erste was wir ehemals als Kinder wahrgenommen haben, war die Wut der „Kriegsteilnehmer“ die von den Medien verführt wurden und für den Rest ihres Lebens als Krüppel leben mussten….
Diese bedauernswerten Menschen haben uns beigebracht, möglichst alle Seiten eines Problems zu hinterfragen und niemals der einseitigen Medienpropaganda zu glauben.
Dass für Nigerianer der Krieg Fluchtursache war, ist klar. Aber der Krieg ist Folge der Konflikte zwischen den Interessensgruppen und da geht es um Ressourcen.
Die eine Gruppe wollte an den Urangeschäften mit Frankreich verdienen, die andere ist offensichtlich an einen Rohstoffkartell (unter Führung Russlands) interessiert, um möglichst viel für die Rohstoffe zu erlösen….
Dass sich die Russen für die Sanktionen rächen und offensichtlich an einem weltweiten Rohstoffkartell „basteln“ ist naheliegend. Trump will vermutlich mit den „Ami Rohstoffen einsteigen“ und wir Europäer stehen letztlich irgendwann als „Rohstoffbettler“ vor der Tür der „Kartellbrüder“….
In der Ukraine ist es „ernst“ geworden, als sich die Ukrainer daran machten, die Russen von ihren Häfen, besonders ihren Flottenhafen auf der Krim, zu vertreiben. Natokräfte standen angeblich bereit, den Flottenhafen zu übernehmen. Die „halbe Welt“ hätte sich „halb tot gelacht“, hätten sich die Russen derartiges gefallen lassen….
Die Sache ist ganz einfach zu verstehen.
Ich finde es gut, wenn sich eine politische Partei für Gesundheit und Umwelt gewissenhaft „einsetzt“. Aber das ist kein Grund, die Wirtschaft in den Ruin zu treiben. Es ist auch nicht mehr auszuhalten, wenn friedliche Pazifisten plötzlich zu „Kriegs Lüstlingen“ werden….
Zitat: „Am Ende geht es um Geld Aufmerksamkeit Politik Beeinflussung.“
Das sehe ich auch so…
Dass letztlich die „entartete Nato Osterweiterung“ die Ursache für alle Probleme ist, kann einem doch nicht entgangen sein…
Wenn man die objektiv reale Verschiebung der Grenzen Richtung Russland betrachtet, so kann das nicht gut gehen. Das sagt einem der Menschenverstand. Russland ist nun einmal eine „Atommacht“ und keine „Regionalmacht“.
Was lächerlich ist, und was nicht, das darf Prof. Grams und ich immer noch selbst entscheiden, ihre einfachen Simplen Wahrheiten entsprechen genau den Kreml Tricks, Prof. Grams erhielt eine Buchempfehlung, die ziemlich genau beleuchtet wie die Taktiken etc funktionieren.
Ich falle nicht auf ihre Tricks herein, ob Sie selbst überhaupt ein echter Mensch sind, ob Sie „glauben“, was sie schreiben oder nicht, das werde ich nie herausfinden.. evtl. schreibt ihnen Prof. Grams nach dem Ende der Lektüre mal etwas zu ihren Ausführungen und fährt ihnen über das Maul.
Frank Wohlgemuth, würde ich das Buch auch gern verraten, Ihnen eher nicht.
[tg: Das entspricht nicht meinen Vorstellungen von einer gelingenden Kommunikation.]
@ John solar
Zitat: „Wir alle sind das Produkt dieser neuen Medien! Ihr noch mehr, wie ich.“
Ich bezog mich auf diese Aussage. Der Begriff „lächerlich“ tut mir leid.
Ich bin zwar „starker“ Medienkonsument, früher ideologisch praktisch stark gegensätzlich ausgerichtete Zeitungen, heute verschiedene TV Sender und Internet. Es hat mich interessiert, wie ein bestimmter Sachverhalt völlig unterschiedlich interpretiert werden konnte.
Psychologie Studenten, ehemals in einer „68er WG“, haben mir Techniker in Nächte langen „Palavern“ erklärt warum es so ist. Es hängt von der psychischen Struktur, den individuellen Einstellung und auch verborgenen Motivationen ab.
Davon möchte ich mich „befreien“, möchte alles „sachlich“ und möglichst „realistisch“ sehen daher der Nickname.
Zitat: „Ich falle nicht auf ihre Tricks herein, ob Sie selbst überhaupt ein echter Mensch sind, ob Sie „glauben“, was sie schreiben oder nicht, das werde ich nie herausfinden.“
Es ist beachtlich, dass Ihnen das aufgefallen ist. Sie sollten meinen Versuch, möglichst objektiv zu sein, nachvollziehen können….
Ein Mensch den ich kenne, ehemaliger Militär Angehöriger, versucht das auch.
Er wiederspricht ihren narrativen zu 100% und schildert mir immer wieder wie Gegensätzlich die russische Seite mit ihren Propaganda Kanälen (die ich hier nicht nennen werden) die Front Erfolge oder Misserfolge darstellt, und wie Gegensätzlich die Darstellung der Ukrainer und ihrer Propaganda Kanäle sind….
Und darüber hinaus frage ich mich immer, was lässt die eine wie auch die andere Seite noch weg……
Das was Sie schreiben stellt keine Ausgewogene Sicht dar, sondern rein die narrative und Framings aus der russischen Medien Propaganda… Sorry to Say that… aber machen Sie sich genauer schlau! Und erliegen nicht dem Irrtum, sie wüssten hier was….
Ich würde mir auch nicht anmaßen zu glauben, ich könnte es mit den Fähigkeiten eines EX-KGB Agenten aufnehmen ohne auch nur Ansatzweise eine geheimdienstliche Ausbildung zu haben, geschweige denn irgendwo auch nur annähernd in einer vergleichbaren Machtposition zu sein wie der EX-KGB Agent… und noch dazu sich so viele Jahre halten zu können…..
Deshalb reagiere ich auf ihre Kommentare auch gerne bissig.
Angeblich (ich kann es nicht beurteilen) ganz interessante Quelle:
https://www.youtube.com/watch?v=cPE3X3eukCM
[Moderator: Bitte den Warnhinweis des Kommentators beachten. Zuerst denken, dann klicken.]
–> Ich sehe mir so etwas nicht an, weil ich weder militärisch noch geheimdienstlich Geschult bin, und an irgendeinem Punkt ich auch mal an meine eigene geistige Gesundheit denken muss.
Ich bin der Auffassung, man kann nur bis zu einem Gewissen Punkt Dinge ertragen und sollte sich nicht mit zu vielen Themen befassen, dafür bei wenigen Themen sehr Tief eintauchen..
Aber das ist meine Meinung.